Mein Ende. Dein Anfang.

@Christian: Nachdem Mariko Minoguchi den Film ja zunächst als Zeitreisefilm konzipiert hat, bin ich wirklich erstaunt, wie gut der Film ge-editet wurde. Mir wäre der Schädel geplatzt beim Zusammenfügen des Materials.

Ich weiß jetzt nicht, was du für einen sinnvollen theoretischen Unterbau erachtest. Im Prinzip will der Film doch nur einmal mehr zeigen, wie unterschiedlich Leben und Momente wirken, wenn sie aus ihrem zeitlichen Kontext befreit werden. So hab ich das zumindest verstanden. Die Frage nach dem Warum stelle ich mir da gar nicht. Und das Ende ist doch herrlich. Was genau daran irritiert dich? Natürlich ist das dick aufgetragen. Aber gerade dieser Moment im Flussbett, wenn es anfängt zu regnen ... und Sie nur deshalb das Leben von Edin Hasanovic verschont. Und damit gleich mehrere Neubeginne ermöglicht. Das gefällt mir schon sehr gut. Das hat ja, wenn ich mich richtig erinnere, die Feldmeier-Figur schon vorher einmal so ausformuliert (das mit dem Wetter).

Und die Szene an der U-Bahn. Also die Schluss-Szene: Das ist für mich eher nochmal eine augenzwinkernde Szene, die gereichte Hand an den Zuschauer, die ihm sagt: "Weißte was, muss man auch gar nicht alles verstehen. Macht ja in den anderen Filmen, die du bislang gesehen hast, auch selten Sinn". Und das hat mir auch beim zweiten Mal in der Umsetzung sehr gut gefallen. Wenn ich nur das Drehbuch dazu gelesen hätte, hätte ich vielleicht auch meine Schwierigkeiten gehabt. Aber so fand ich es klasse.

"Im Prinzip will der Film doch nur einmal mehr zeigen, wie unterschiedlich Leben und Momente wirken, wenn sie aus ihrem zeitlichen Kontext befreit werden."

Ok, das kann ich akzeptieren, fand den Film ja auch prinzipiell gut.

Aber ich verstehe einfach die Grundkonstruktion nicht? Die Hasanovic-Storyline - die bewegt sich doch gleichzeitig parallel zur Rosendahl-Storyline UND entgegen? Also wenn es jetzt wie in Martin Amis "Der Pfeil der Zeit" wäre, dass die eine Storyline sich konsequent rückwärts bewegt und die andere vorwärts - auch wieder ok. Aber die Gleichzeitigkeit des vorwärts und rückwärts verstehe ich nicht, weil es jetzt auch keine Möbius-Schleife wie in Lost Highway ergibt, oder?

(ich glaube mein Problem ist vor allem, dass Rosendahl einerseits in der Zeit zurückzuspringen scheint (trifft Hasanovic vor Banküberfall), aber andererseits in der Gegenwart weiter agiert (Hasanovics Banküberfall hat schon stattgefunden). Und zwar gleichzeitig. Ich glaube, um hier mitzugehen, dass der Banküberfall gleichzeitig schon stattgefunden hat und noch nicht stattgefunden hat à la Schrödingers Katze brauch ich mehr als einen nicht wirklich dazu passenden Satz ganz zu Beginn von Feldmeier)

Ja, kann ich schon verstehen. Aber mich hat das nicht so irritiert. Ich konnte das akzeptieren. Und fand die Darstellung auch ganz schön. Wie die einzelnen Szenen zu so unterschiedlichen Zeiten passieren, aber doch immer klar verortet sind.