Der letzte König von Schottland: In den Fängen der Macht

Der Film konzentriert sich fast ausschließlich auf die Macht-Elite in Uganda und stellt diese auch nur aus der Hochglanz-Perspektive des Arztes dar, der, obwohl er eine Zeit lang die Dorfbevölkerung versorgt hat, ganz schön unbedarft-ignorant gezeichnet wird. Das ist schon sehr einschränkt, wirft viele Fragen auf und lässt die Gesamtsituation kaum einschätzen oder nachfühlen.
Mir ist auch klar, dass das extra so gemacht wurde, um den Mythos und die Faszination um Idi Amin nachzuzeichnen (wahrscheinlich haben viele von uns von den Eltern gehört, dass Idi Amin Menschen gegessen hat). So eine psychologisierende Darstellung von Hauptcharakteren kann zwar auch irgendwie erhellend sein - ersetzt aber für meinen Geschmack doch nicht so richtig eine Aufarbeitung der Meinungsmache der Presse und die reale Darstellung der Gesamtlage. Die Tendenz geht schon zu 7, weil man die beiden Hauptfiguren gar nicht besser hätte spielen können als Forest Whitaker und James McAvoy.
Notiz an mich: warum wirkt auf mich ein Film über Afrika ohne große Darstellung des Elends unglaubwürdig?

Den hab ich ja auch schon ewig auf der Watchlist, alleine wegen Oscar und wie oben zu sehen auch die Aufnahme in die "1001 Filme", aber das Thema schreckt mich doch etwas ab bzw. interessiert mich jetzt nicht so brennend. Und Eure Bewertungen bisher schauen ja auch nicht so wahnsinnig motivierend aus.

Mich hat unfassbar genervt, dass Idi Amin in so einem Roberto-Blanco-Deutsch in der Synchronisation gesprochen hat. Ich weiß auch nicht, in englischer Sprache find ich das recht unproblematisch, wenn ein Dialekt oder ein holpriges Englisch eingebaut wird, aber wenn man das in der deutschen Synchro kopiert (gern auch Erkan-und-Stefan-Deutsch, wenns halt eher nach Türkei oder Arabien geht), dann regt mich das total auf.
Film an sich war ok, aber halte ich auch tendenziell für etwas überschätzt.