Schauspieler | Typ | mh |
---|---|---|
M. Emmet Walsh | Person | |
Sean Young | Person | |
James Hong | Person | |
Daryl Hannah | Person | |
Harrison Ford | Person | |
Joanna Cassidy | Person | |
Rutger Hauer | Person | |
Edward James Olmos | Person | |
William Sanderson | Person | |
Brion James | Person | |
Joe Turkel | Person | |
Morgan Paull | Person | |
Kevin Thompson | Person | |
John Edward Allen | Person | |
Hy Pyke | Person | |
Kimiko Hiroshige | Person | |
Ben Astar | Person | |
Dawna Lee Heising | Person | |
Alexis Rhee | Person | |
Bob Okazaki | Person | |
Carolyn DeMirjian | Person | |
Judith Burnett | Person | |
Leo Gorcey Jr. | Person | |
Sharon Hesky | Person | |
Kelly Hine | Person | |
Tom Hutchinson | Person | |
Charles Knapp | Person | |
Rose Mascari | Person | |
Jirô Okazaki | Person | |
Steve Pope | Person | |
Robert Reiter | Person |
Regisseur | Typ | mh |
---|---|---|
Ridley Scott | Person |
Sequels | Typ | Jahr | IMDB | mh |
---|---|---|---|---|
Blade Runner 2049 | Film | 2017 | 8.0 | 7,7 |
Vorlage | Typ | Jahr | mh |
---|---|---|---|
Blade Runner | Buch | 1968 | 8,0 |
Beziehung | Titel | Typ | mh |
---|---|---|---|
Making Of zum Film |
Future Noir: The Making of Blade Runner. Paul M. Sammon
|
Buch | 10,0 |
motorhorst am 05.11.2013 um 08:47 Uhr:
Huch, Christian? Du 10? Bitte um Erklärung, was den Film für Dich so auszeichnet (nicht, dass ich nicht selbst 33 gute Gründe dafür wüsste).Christian_alternakid am 05.11.2013 um 11:43 Uhr:
Doch, klar. Steht ja auch nicht umsonst seit 3774 Tagen als Fave in meinem mh-Profil.Allein filmhistorisch schon gerechtfertigt, ich wüsste keinen stilprägenderen Science-Fiction-Film überhaupt. Visuell absolut atemberaubend, auch heute noch, 30 Jahre später (was er sich mit einem anderen Sci-Fi-Fave von mir teilt: 2001. Der sieht auch immer noch so frisch aus wie am ersten Tag).
Und neben den Bildern dann natürlich auch die Figur des Deckard, die vertrackte, so viel mehr Inhalt bietende Geschichte als man zuerst denkt und der Endfight mit seinem so überraschenden, eigentlich ja ultrakitschigen, aber eben dennoch, tja, berührendem Ende.
Kern am 06.11.2013 um 18:13 Uhr:
Vielleicht war ich einfach zu spät dran, aber ich fand den neulich nur mittelmäßig. Optisch sieht er gut aus, aber die Handlung war mir zu unklar. Habe danach festgestellt, dass ich den Director's Cut hatte. Kann's dadran gelegen haben?motorhorst am 07.11.2013 um 09:39 Uhr:
Vielleicht haben wir Zu-früh-Geborene wirklich den Vorteil, dass wir uns erst durch die offizielle Kinoversion quälen durften, die dem ursprünglichen Ziel und Anspruch Scotts nicht ganz gerecht wird. Zum einen wurde die Handlung durch Voice overs von Deckard zusätzlich erklärt (was man als Hommage an das Film Noir-Genre sehen könnte, im Endeffekt aber eher gestört hat und unnötig war) und das Ende wurde nachträglich rangeklatscht (Happy End mit nicht verwendeten Landschaftsschnipseln aus den Shining-Dreharbeiten). Erst in den 90ern gab es dann den DC, der die philosophische Frage bezüglich der Identität von Deckard aufwarf und sowohl Ende wie Voice Overs komplett weg ließ.motorhorst am 07.11.2013 um 09:44 Uhr:
Dieser Kommentar enthält einen großen Spoiler. Klick mich, wenn Du ihn dennoch sehen willst.motorhorst am 17.03.2014 um 14:24 Uhr:
Für alle, die im Film oder bei der DVD-Veröffentlichung irgend etwas noch nicht verstanden haben, ist diese Rezension bei Amazon vielleicht ganz hilfreich.Bloody Mary am 17.09.2017 um 19:55 Uhr:
Ist nicht so gut gealtert, find ich. Umso gespannter bin ich auf Teil 2.